ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу № 33-2470/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Кругловой С.Ю.,
судей Брюквиной С.В., Малахова В.А.
при секретаре С.
с участием прокурора Бекеневой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Кругловой С.Ю.
22 апреля 2013 года
дело по частной жалобе мэрии г. Ярославля на определение Ярославского областного суда от <...>, которым постановлено:
Прекратить производство по настоящему гражданскому делу по заявлению мэрии г. Ярославля о признании недействующим в части Закона Ярославской области от 27.12.2012 г. № 72-з "Об областном бюджете на 2013 г. и плановый период 2014 - 2015 г.г."
Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., представителей мэрии г. Ярославля по доверенностям Г., Ч., М., представителей Губернатора Ярославской области по доверенностям Д., Е., Ш., Б., представителя Ярославской областной Думы по доверенности К., заключение прокурора Ярославской области Бекеневой Е.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мэрия города Ярославля обратилась в суд с заявлением о признании недействующим Закона Ярославской области от 27.12.2012 № 72-з "Об областном бюджете на 2013 г. и плановый период 2014 - 2015 г.г." в части непредусмотрения средств бюджетных ассигнований городу Ярославлю для реализации мер государственной социальной политики, предусмотренных Указом Президента РФ от 07.05.2012 г. № 597 в позициях 19, 21 приложения № 12 в сумме 198716730 руб. на 2013 год, в позициях 18, 20 приложения № 13 в сумме 359940430 руб. на плановый период 2014 года и в сумме 522528190 руб. на плановый период 2015 года.
С учетом уточненных требований просила признать недействующим Закон Ярославской области от 27.12.2012 № 72-з "Об областном бюджете на 2013 г. и плановый период 2014 - 2015 г.г." в части непредусмотрения в полном объеме средств бюджетных ассигнований городу Ярославлю для реализации мер государственной социальной политики, предусмотренных Указом Президента РФ от 07.05.2012 г. № 597:
в строке 19 приложения № 12 в сумме 19 109 730 руб. из общей суммы потребности в средствах на 2013 год - 38 219 460;
в строке 21 приложения № 12 в сумме 179 607 000 руб. из общей суммы потребности в средствах на 2013 год - 359 214 000 руб.;
в строке 18 приложения № 13 в сумме 41 416 970 руб. из общей суммы потребности в средствах на плановый период 2014 г. - 81 547400 руб. и в сумме 65 281 110 руб. из общей суммы потребности в средствах на плановый период 2015 г. - 128 534 300 руб.;
в строке 20 приложения № 13 в сумме 319 810 000 руб. из общей суммы потребности в средствах на плановый период 2014 г. - 639 620 000 руб. и в сумме 459 275 000 руб. из общей суммы потребности в средствах на плановый период 2015 г. - 918 550 000 руб.
Требования мотивированы тем, что при принятии обжалуемого Закона Ярославской области были нарушены положения пунктов 1 и 3 Указа Президента РФ № 597, выразившееся в установлении недостаточного размера субсидий, предусмотренных оспариваемым Законом, что составило 50% от потребности г. Ярославля, как муниципального образования, в средствах, необходимых для реализации следующих предусмотренных Указом мер на 2013 г., плановые 2014 - 2015 г.г.:
- доведение к 2013 году средней заработной платы педагогических работников дошкольных образовательных учреждений до средней заработной платы в сфере общего образования в соответствующем регионе;
- доведение к 2018 году средней заработной платы работников учреждений культуры до средней заработной платы в соответствующем регионе (абз. абз. 4, 5 подп. "а" п. 1 Указа).
По мнению заявителя, оспариваемый Закон Ярославской области противоречит Указу в части непредусмотрения в Законе бюджетных ассигнований (субсидий) в полном объеме потребности муниципального образования на реализацию мер, предусмотренных Указом Президента РФ от 07.05.2012 г. № 597.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права, поскольку основания для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отсутствовали, прекращение производства по делу нарушает право заявителя на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ.
Судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены оспариваемого определения и не подлежит удовлетворению.
Прекращая производство по делу по заявлению мэрии города Ярославля о признании недействующим в части Закона Ярославской области от 27.12.2012 № 72-з "Об областном бюджете на 2013 г. и плановый период 2014 - 2015 г.г." по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что заявленные мэрией города Ярославля требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы жалобы не опровергают указанный вывод суда, который мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
С учетом существа заявленных требований и положений ст. 10, п. "е" ст. 72, ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации, подп. "д" п. 1 ст. 1 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", п. 4 ст. 3, п. 1 ст. 85 Бюджетного кодекса РФ, п. 1 ст. 14 Устава Ярославской области, разъяснений, содержащихся в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 29.11.2007 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", Указа Президента РФ от 07.05.2012 г. № 597 суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования не могут быть рассмотрены судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку к его компетенции не относятся.
Доводы жалобы о том, что суд в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подверг расширительному толкованию сформулированный в заявлении просительный пункт, исходя из статей 251 - 253 ГПК РФ в их системном толковании с ч. 1 ст. 46, ст. 133 Конституции РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. № 48, суду надлежало рассмотреть заявление мэрии г. Ярославля по существу и признать оспариваемый акт недействующим в части как противоречащий Указу Президента РФ от 07.05.2012 г. № 597, являются несостоятельными.
Содержание оспариваемой части Закона Ярославской области является определенным, поскольку указаны размер и получатели субсидий, иные данные в соответствии с бюджетным законодательством. Мэрией указывается на противоречие Закона Ярославской области № 72-з от 27.12.2012 г. Указу Президента РФ от 07.05.2012 г. № 597 в части недофинансирования (непредусмотрения бюджетных ассигнований в объеме 100% потребности города Ярославля на реализацию предусмотренных Указом мер). Фактически требования сводятся к возложению на орган законодательной власти субъекта обязанностей, связанных с внесением изменений в закон субъекта Российской Федерации о выделении дополнительных бюджетных ассигнований г. Ярославлю, что означало бы вмешательство суда в полномочия органа законодательной власти и нарушение конституционного принципа разделения властей.
Вывод суда о том, что Указ Президента РФ от 07.05.2012 г. № 597 не содержит прямых указаний, направленных органам законодательной власти субъектов Российской Федерации с требованием о принятии того или иного акта, является правильным, соответствует содержанию названного Указа, не противоречит ст. 90 Конституции РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ярославского областного суда от <...> оставить без изменения, частную жалобу мэрии города Ярославля на указанное определение - без удовлетворения.


------------------------------------------------------------------